Antes de começar meu texto, preciso fixar algumas coisas: não gosto de carnaval, não gosto de micareta, não gosto de funk, não gosto de promiscuidade. Por enquanto é só.
DOS FATOS:
Ontem o @lealcy mostrou-me o vídeo do Felipe Neto, de modo que só naquela ocasião tive a infeliz experiência de ver aquele menino – que até então havia angariado minha simpatia, com a inteligente e bem-humorada crítica ao filme ‘Crepúsculo’- desfilar o ódio e preconceito contra um determinado grupo de pessoas que aprecia um determinado tipo de música. E mais: este rapaz incita o ódio e a discriminação, extrapolando os limites da crítica e resvalando nos direitos contra um grupo todo.
É, amiguinhos…a coisa foi séria. Beeem séria. Veja o que se aprende com o malsinado vídeo:
“… Numa micareta se você respirar fundo, você pega AIDS…”
“….[a micareta] é um lugar onde você pega AIDS pelo ar. As partículas estão voando [inspira fundo] Pronto, vai fazer um exame de sangue, porque ‘fudeu’….”
Com essas frases, Felipe Neto classifica todas pessoas que gostam e/ou freqüentam ‘Micaretas’como portadoras do vírus HIV ou portadoras da doença que esse vírus causa, a AIDS.
“….olha, eu não acredito em céu ou inferno, eu não sou defensor desta teoria, mas eu acho que se o Inferno existe, se ele realmente existe, é a Micareta…(…) eu tenho a impressão que se eu for na micareta, eu vou ser saudado pelo demônio. É o verdadeiro Inferno na Terra…”
Em decorrência da tradição brasileira, mais voltada para a religião judaico-cristã, sabe-se que um grande contingente de pessoas acredita em inferno, temendo-o e evitando tudo ou todos que possam ser associados a ele. Com essas frases, Felipe Neto classifica o estilo musical como ‘inferno’ e, junto com ele, todos os que o apreciam.
“….Tá, se você freqüenta a micareta, se você é um micareteiro, ‘quac’, já era; você não vai ser meu amigo – não que faça muita diferença, mas eu não respeito você. Eu não acho que você é gente. Tá, eu acho que você é um ‘troço’, um ‘troço esquisito’. Eu não sou seu amigo, eu não vou te adicionar no facebook…”
“.. A raça do micareteiro é uma raça à parte de humanidade, o micareteiro é um cidadão com problema…”
“…Tá, tem dois tipos de ser humano: o ser humano normal e o ser humano que usa abada na rua….”
Aqui, o autor do vídeo, ao dizer que quem gosta de micareta ‘não é gente’, tenta extrair destas pessoas a humanidade que lhes é intrínseca; além disso, ainda faz uma inadequada e ilegal discriminação entre o que ele chama de seres humanos normais e os que gostam de micareta e usam o ‘abadá’na rua.
“….Existem algumas palavras para definir o que você encontra numa micareta: calor, suor, gente feia, vômito, calor suor, gente feia, larva de mosquito da dengue, gente feia, calor, suor, vômito, gente feia…”
Segundo Felipe Neto, todos que freqüentam a micareta são feios.
“…mas ao contrário de pessoas inteligentes que saem na rua sem camisa, eles [os micareteiros] fazem isso prá mostrar o bíceps….
“….você quando tá fazendo exercício e tem a mentalidade do micareteiro, o cérebro escorre. O cérebro escorre, ele desce, ele sai, ele dissolve…”
“… Mas ele não vai passar na prova de matemática da 4ª série, ele não vai trabalhar nunca na vida dele em nada além de auxiliar de escritório…”
Aqui o autor do vídeo classifica todos os micareteiros como burros e, de quebra, ainda classifica de burros também aqueles que trabalham como auxiliar de escritório. Ainda tem a ‘pachorra’ de afirmar que não tem nada contra os auxiliares de escritórios! Oras! Se você diz que uma pessoa que não consegue terminar uma prova de matemática do ensino fundamental só vai conseguir trabalhar de auxiliar de escritório, isso depois de ter qualificado essa pessoa de mentalmente inferior; você está dizendo – ainda que indiretamente – que auxiliares de escritórios são mentalmente inferiores e não adianta tentar se desculpar com esses últimos se não há verdadeiro arrependimento contra o que foi dito.
“…você usa o abada na rua, você tem probleminha; você é um retardado, você tem problema….”
Segundo o autor do vídeo, pessoas que gostam de micareta são retardadas.
“…quem usa abada na rua não tem respeito na vida. A mãe olha…você usa abada na rua sua mãe olha prá você e ‘….não, meu filho, o que eu fiz prá merecer isso…?’. É isso o que ela pensa de você, entendeu, traste?”
Segundo essas frases, se um indivíduo gosta de micareta, isso causa profundo pesar e vergonha à sua genitora. Micareteiros não passam de ‘trastes’.
“ …Minha filha, se você é micareteira você não vale nada. Você não vale nada. Muito dificilmente você vai valer alguma coisa. Porque do micareteiro, a gente não espera nada dele. Uma que ele é homem, e homem é tradicionalmente menos evoluído do que a mulher. Ele tá abaixo do ‘valer alguma coisa’. A mulher não chega a esse patamar aqui embaixo; mas você mulher tá um pouquinho em cima, você tem potencial {gesto que indica subir mais}, mas aí você vira micareteira e ‘pam’ {gesto de estagnação} já não vale mais nada. Não vale mais nada….”
Aqui, ao mesmo tempo que faz uma ilegal distinção entre os sexos (colocando o homem abaixo da mulher na escala evolutiva), Felipe Neto derrama seu preconceito contra a mulher que aprecie micareta, dizendo, várias vezes e com bastante ênfase, que essa mulher não vale nada.
“….aí a micareta vai rolando e fica lá, uma pegação descontrolada de todo mundo. Mulher pegando 30 caras, caras pegando 47 mulheres na mesma balada. Fica aquela zona do cacete, doença prá todos os lados. Vômito. Vômito! Porque se tu pegar 10 mulheres numa micareta quantas serão as vomitadas? Todas! Todas! Porque todas as mulheres da micareta são vomitadas. Tä. E você aí, mulher brasileira, que tá falando que ‘não, eu não vomito’. Não interessa; se você vai prá micareta, você tá vomitada. Tá. Psicologicamente vomitada. Você já tá do pé à cabeça vomitada. Tá com vômito por toda você, tá? Vômito!”
Segundo ele, todas as mulheres que gostam de micareta são vomitadas.
“…mas aí, beleza: você saiu, tá na micareta, tentando curtir aquela música desgraçada – que daqui há pouco vou comentar – daí um suvaco na sua cara. Um suvaco. Geralmente daquela mulher gorda, ensebada, com pêlo debaixo do braço, que tá com banha roçando uma na outra três horas que ela tá dançando a Ivete e a Claudia Leite e vem com aquele sobaco na sua cara e você fica desesperado ‘sai suvaco, sai suvaco’; com vontade de sair correndo e se trancar no banheiro público cheio de cocô na parede porque é o único lugar limpo na micareta.…”
Os locais onde ocorrem as micaretas seriam mais sujos do que um banheiro cheio de fezes na parede.
DA CARACTERIZAÇAO DAS OFENSAS:
Como fiz questão de salientar no início deste texto, não aprecio funk, micareta, carnaval ou a promiscuidade. Mas isso não me autorizaria a depreciar todas as pessoas que apreciam esses gêneros musicais e essa festa popular ou negar às outras pessoas o direito à liberdade sexual.
Há uma enorme diferença entre eu dizer que não gosto da Micareta e em dizer que:
- os micareteiros são aidéticos;
- A micareta é o inferno e se você lá pode ser recebido pelo demônio em pessoa;
- se você beijar 10 micareteiros, pegará herpes;
- micareteiros são burros e não passam em prova de matemática do ensino fundamental. Por este motivo, não passarão de auxiliares de escritórios;
- auxiliar de escritório é uma profissão exercida por pessoas que não conseguem passar numa prova de matemática do ensino fundamental;
- micareterios não são gente, não são seres humanos normais; são retardados;
- micareterios são feios e não possuem cérebro (que se dissolveu com exercícios físicos);
- homens são inferiores às mulheres;
- a mulher micareteira não vale nada e dificilmente valerá. Além disso, são todas vomitadas;
- banheiros fétidos são mais limpos dos que os locais onde ocorrem as micaretas.
Rapaz, esse vídeo é o sonho de qualquer advogado que buscasse processar o vlogger por injúria, discriminação, preconceito e uma porção de coisas que já vou explicar.
Alguém aí duvida do fato de que o vídeo é injurioso? Então experimente trocar ‘micareteiro’ou ‘micareteira’ por ‘gay, ‘judeu’ou ‘negro’. Veja que bonito fica”:
“….Tá, se você freqüenta a PARADA GAY, se você é um GAY, ‘quac’, já era; você não vai ser meu amigo – não que faça muita diferença, mas eu não respeito você. Eu não acho que você é gente. Tá, eu acho que você é um ‘troço’, um ‘troço esquisito’. Eu não sou seu amigo, eu não vou te adicionar no facebook…”
“.. A raça dos GAYS é uma raça à parte de humanidade, o GAY é um cidadão com problema…”
“…Tá, tem dois tipos de ser humano: o ser humano normal e o ser humano que VAI NA PASSEATA GAY….”
“…mas ao contrário de pessoas inteligentes que saem na rua sem camisa, eles [os NEGROS] fazem isso prá mostrar o bíceps….
“….você quando tá fazendo exercício e tem a mentalidade do NEGRO, o cérebro escorre. O cérebro escorre, ele desce, ele sai, ele dissolve…”
“… Mas ele não vai passar na prova de matemática da 4ª série, ele não vai trabalhar nunca na vida dele em nada além de auxiliar de escritório…”
“ …Meu filho, se você é JUDEU você não vale nada. Você não vale nada. Muito dificilmente você vai valer alguma coisa. …;…”
Então, leitor, entendeu agora como o vídeo é profundamente preconceituoso e discriminatório?
DO DIREITO
É o Direito um conjunto de regras escritas e não escritas que regulamentam a vida humana. Porque a vida humana, em sociedade, tem de ser regulamentada? Porque se não houve regulamentação alguma, instala-se um verdadeiro caos: seria como vários animais buscando seus próprios interesses, ainda que para isso tivessem de passar qual rolos compressores sobre outros animais da mesma espécie. Nem adianta ficar e `’mimimi’ e dizer que ‘o homem é bom, a sociedade que o corrompe’, isso é papo de quem não quer enxergar a realidade dos fatos.
Mesmo antes que ter sido proclamada a Constituição Federal, a liberdade de expressão, que tantos gostam bradar como bandeiras, esfregando nas fuças alheias, essa liberdade era limitada, regulamentada e condicionada.
A antiga Lei de Imprensa (Lei 5.250/67) já ofertava essa limitação ao ‘animus narrandi’ e ao ‘animus criticandi’. Observe:
“….Art . 1º É livre a manifestação do pensamento e a procura, o recebimento e a difusão de informações ou idéias, por qualquer meio, e sem dependência de censura, respondendo cada um, nos têrmos da lei, pelos abusos que cometer.
Art . 12. Aquêles que, através dos meios de informação e divulgação, praticarem abusos no exercício da liberdade de manifestação do pensamento e informação ficarão sujeitos às penas desta Lei e responderão pelos prejuízos que causarem.
Art . 22. Injuriar alguém, ofendendo-lhe a dignidade ou decôro: Pena: Detenção, de 1 (um) mês a 1 (um) ano, ou multa de 1 (um) a 10 (dez) salários-mínimos da região. …”
Claro que ainda existirão aqueles que dirão que essa lei não se aplicaria à blogs da internet, sites ou canais de vídeos no youtube, já que anterior a esse tipo de mídia. Se você pensa assim, ‘errou, preibói’: é que mesmo antes do STF ter derrubado a Lei de Imprensa, a aplicabilidade dela a sites na internet já havia sido reconhecida pelo STJ. Dá uma olhada:
EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL. AÇÃO INDENIZATÓRIA. REITERADA PUBLICAÇÃO DE NOTÍCIAS LESIVAS À HONRA DO AUTOR. EXTRAPOLAÇÃO DO DEVER DE INFORMAÇÃO. DANO MORAL CONFIGURADO. RESSARCIMENTO. VALOR. ELEVAÇÃO.PUBLICAÇÃO DA DECISÃO. CABIMENTO. FORMA. DURAÇÃO. “SITE” DA INTERNET. EMBARGOS INFRINGENTES. ALCANCE. PREQUESTIONAMENTO.AUSÊNCIA. SÚMULAS N. 282 E 356-STF. Configurada a gravidade da lesão causada ao autor, pela sucessiva publicação de matérias acusatórias de imenso teor ofensivo, desprovidas de embasamento na verdade, procedente é o pedido reparatório, que deve ser o mais integral possível, pelo que a parde uma indenização compatível com o dano moral causado, impõe a publicação da decisão judicial de desagravo, pelos mesmos meios de comunicação utilizados na prática do ilícito civil, a fim de dar conhecimento geral, em tese, ao mesmo público que teve acesso às notícias desabonadoras sobre o postulante. II. Elevação do valor indenizatório por considerado insuficiente aquele fixado no 2º grau da instância ordinária, ante a extensão do dano moral causado. Restabelecimento daquele fixado pela 1ª instância. III. Figurando as reportagens em “site” mantido pela editora ré na Internet, pertinente a condenação imposta pelo acórdão a quo de divulgação da decisão judicial reparatória no mesmo local, dentro da exegese que se dá aos arts. 12, parágrafo único, e 75 da Lei n.5.250/1967. IV. Impossibilidade de exame da possível violação ao art. 530 do CPC, quanto ao tempo de permanência da decisão no sítio mantido na Internet, por ausência de efetivo requestionamento da questão federal, sob o aspecto suscitado pelo autor na peça recursal. Incidência das Súmulas n. 282 e 356-STF. V. Recurso especial do autor parcialmente conhecido e provido nessa parte. Recurso especial da ré não conhecido…” (REsp 957343 / DF RECURSO ESPECIAL 2007/0125948-4 – STJ)
Com o advento da Constituição Federal, a liberdade de expressão ficou mais assegurada do que era por uma legislação infra-constitucional. Ocorre que nenhum direito é absoluto e entre os direitos constitucionais, não há hierarquia. Assim, se de um lado o vlogger Felipe Neto tem o direito de expressar seu desapreço ao carnaval ou à micareta, o exercício desse direito não pode ofender outros direitos constitucionais.
O que eu quero dizer com isso? Que o autor do vídeo pode até não gostar de carnaval e micareta, mas quando criticar essas coisas, não pode extrapolar a crítica ofendendo um grupo de pessoas:
- Ele pode dizer que não gosta de carnaval e micareta, mas NÃO pode dizer que todas as pessoas que gostam são feias, burras, sujas e aidéticas;
- Ele pode dizer que não gosta de promiscuidade, mas NÃO pode dizer que todos que gostam de micareta são promíscuos.
No que se referem às repercussões penais do malsinado vídeo, gostaria de recomendar esse excelente artigo que pode ser acessado aqui. Assim economizo tempo e prestigio o bom escritor e amigo C.Waster.
Partamos para a responsabilização civil:
O Instituto da responsabilização civil nasceu como um meio de ao mesmo tempo dissuadir os concidadãos de, com seus atos, causarem danos aos outros e garantir àquele que foi vitimado, o direito de perceber uma indenização.
Mesmo antes de a Constituição ter consagrado os direitos à honra e à imagem (artigo 5º, inciso X), tais bens já eram juridicamente tutelados, tanto no âmbito penal (insisto que veja o artigo do meu amigo Cristiano), quando no âmbito civil.
Neste último (âmbito civil), o direito à reparação por danos esta inserto no artigo 159 do CC/1916:
“’Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência, ou imprudência, violar direito, ou causar prejuízo a outrem, fica obrigado a reparar o dano”
Note que o legislador não havia discriminado que tipo de dano deveria ser reparado, o que fazia com que muitos insistissem que danos morais não entrariam nesta ‘conta’. Foram tantos os casos levados aos tribunais, que a jurisprudência, num uníssono, decidiu que o dano moral puro (independente de prejuízo material) era indenizável. Veja:
“DANO MORAL PURO (RSTJ 34/284)“Sobrevindo em razão de ato ilícito, perturbação nas relações psíquicas, na tranqüilidade, nos sentimentos e nos afetos de uma pessoa, configura-se o dano moral, passível de indenização”.Recurso Especial conhecido e provido.(Recurso Especial nº 8.768 – SP (Registro nº 91.0003774-5)
“O dano simplesmente moral, em repercussão no patrimônio, não há como ser provado. Ele existe tão-somente pela ofensa, e dela é presumido, sendo o bastante para justificar a indenização”. (TJPR – 4ª C. – Ap. – Rel. Wilson Reback – j.12.12.1990 –RT 681/163).
DANO MORAL PURO. (RT 760/143).INDENIZAÇÃO. DANO MORAL. CABIMENTO INDEPENDENTE DA COMPROVAÇÃO DE PREJUÍZOS MATERIAIS.Ementa Oficial: Danos morais. Os danos puramente morais são indenizáveis. (Ap. 31.239 – 2ª C. – j. 14.8.90. – Rel. Des. Eduardo Luz.(Dano moral – José Raffaelli Santini – ed. Agá Juris, 2000, 2ª edição, p. 164).
Enquanto isso, a Súmula 37 do STJ definiu que eram cumuláveis os danos materiais e morais oriundos do mesmo fato. Isso colocou por terra a alegação falaciosa de que danos morais puros não seriam indenizáveis.
Mas isso já é questão superada, uma vez que o legislador resolveu por assegurar de vez esse ‘direito’ por ocasião do novo Código Civil:
“Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito.”
Mas o que seria dor moral? Veja o que disseram os doutrinadores:
“é qualquer sofrimento humano que não é causado por uma perda pecuniária, e abrange todo atentado à reputação da vítima, à sua autoridade legitima, ao seu pudor, à sua segurança e tranqüilidade, ao seu amor próprio estético, à integridade de sua inteligência, a suas afeições, etc”. (Traité de La Responsabilité Civile, vol.II, nº 525, in Caio Mario da Silva Pereira, Responsabilidade Civil, Editora Forense, RJ, 1989).
“é a privação ou diminuição daqueles bens que têm um valor precípuo na vida do homem e que são a paz, a tranqüilidade de espírito, a liberdade individual, a integridade individual, a integridade física, a honra e os demais sagrados afetos, classificando-se desse modo, em dano que afeta a parte social do patrimônio moral(honra, reputação, etc.) e dano que molesta a parte afetiva do patrimônio moral (dor, tristeza, saudade, etc.), dano moral que provoca direta ou indiretamente dano patrimonial (cicatriz deformante, etc.) e dano moral puro (dor, tristeza, etc.)” (obra citada, p. 20).
“é a dor, o espanto, a emoção, a vergonha, a aflição física ou moral, em geral uma dolorosa sensação provada pela pessoa, atribuindo à palavra dor o mais largo significado”. (Studio sul Danno non Patri moniale, Danno Morale, 3ª edição,p. 41)…”
Ou seja: se qualquer pessoa que aprecie a micareta tiver se sentido diminuído, humilhado ou ofendido; essa pessoa sofreu um dano moral que seria passível de ressarcimento. Nem adianta argumentar que como o autor do vídeo falou de um grupo específico, não se referiu especificamente a ninguém. Oras! Lembram-se do caso do Datena, que ofendeu os ateus? Negam que estes últimos podem ter se sentido humilhados e/ou ofendidos por aquelas alegações proferidas num veículo de enorme divulgação?
Como então negar a qualquer pessoa que gosta de micareta, um eventual ressarcimento por uma ofensa proferida num canal do youtube, considerando a enorme repercussão deste canal? Lembre-se que o vídeo em questão já foi visto por quase 1,5 milhão de pessoas. Um milhão e meio de pessoas ouviram que ‘todo micareteiro é burro’, que ‘micareterias não valem nada’, ‘micareteiros são aidéticos’, ‘micareteiros não são gente’ e etc. Como negar a envergadura da repercussão dessas ofensas?
Encerrando o assunto, que já se tornou por demais longo: pessoas que se sentirem pessoalmente ofendidas com o vídeo do Felipe Neto poderiam sim, requerer indenização ou uma responsabilização penal. Eventuais pedidos neste sentido seriam analisados por juízes de direito que aplicariam a lei e a jurisprudência, sendo certo que existem precedentes que aceitam a responsabilização de indivíduos que causam danos a outros por meio da internet (redes sociais e etc).
A imagem foi retirada do blog PenteBrushe; eu bem que poderia ter dado um ‘print’na tela do canal e feito a anotação, mas sou leal e prefiro indicar a referência. Afinal, foi graças à essa imagem, que o @lealcy me mostrou, que resolvi ver o vídeo e escrever este texto. A imagem inteira você pode ver no blog aí mencionado.
UPDATE:
Ontem, olhando meu ‘site stats’, vi um link vindo de uma comunidade do orkut e resolve conferir em que contexto meu artigo havia sido citado; o nome da comunidade é ‘Eu odeio Felipe Neto’.
De cara deparei-me com uma enquete no seguinte sentido: “O que o Felipe é?:a 11º Praga do Egito; Um Resto de Aborto; Uma Abominação da Natureza; Um E.T que está a ser estudado; Apenas um sem o que fazer; Só Mais um Brasileiro querendo seus 15 min de fama”.
Ou seja: trata-se de um grupo de pessoas unidas em prol de um objetivo comum: manifestar o ódio coletivo contra o rapaz e ofender a honra dele. Isso também pode ser caracterizado por injúria; se o vlogger resolvesse denunciar os membros daquela comunidade, o juiz que apreciar a causa poderia sim entender que houve ilícito penal. Também poderia constituir ofensa moral, ensejadora de indenização.
Primeiro: NÃO subscrevo qualquer manifestação de ódio a Felipe Neto; ele é apenas uma pessoa que está tentando ganhar seu pão, se, nesta busca, acaba cometendo erros, como qualquer um de nós pode vir a ser chamado a responder pelos seus atos.
Segundo: Esse grupo de pessoas NÃO conta com minha simpatia, pois fazem EXATAMENTE a mesma coisa que o rapaz fez no vídeo: ofender pessoas e discriminá-las. Da mesma forma que não gostei das ofensas do vídeo, também não gostei de ver as ofensas que fizeram ao vlogger Felipe Neto.
Terceiro: Assim como, hipoteticamente falando, o vlogger poderia vir a ser responsabilizado por seus atos, os autores e participantes daquela comunidade poderiam vir a serem responsabilizados pelas ofensas contra o vlogger.
Quarto: Não sugiro a ninguém que ingresse com ação judicial contra o Felipe, nem ao Felipe, que ingresse com ações judiciais contra membros daquela comunidade. Se eles o fizerem, estarão por sua conta e risco; isso porque NENHUMA judicial é ‘causa ganha’; o pedido do demandante será apreciado por um juiz que poderá ou não julgá-lo procedente. Quem perder a ação terá de arcar com custas judiciais e honorários advocatícios da outra parte. Judiciário NÃO é brinquedo.
Quinto: Não perca seu tempo tentando ‘trollar’ meu site com comentários fora do escopo do artigo. Isso NÃO é uma mini-democracia, nem é um site de relacionamento no Orkut: comentários que fujam ao artigo serão removidos para a lixeira. Se você acha que eu sou hipócrita porque ‘já fiz ou deve ter feito’ alguma coisa errada na vida e por este motivo (no seu entender) não teria o direito de manifestar minha opinião demonstrando possíveis erros alheios; problema seu. Esse argumento é tão quanto dizer que quem fez um download de mp3 ou assistiu um DVD pirata não pode se manifestar contra a corrupção na política (admitindo como válido esse argumento, VOCÊ também é hipócrita por vir aqui criticar meu ato de criticar o FN).
Previous 
Next 
Categories
Tag Cloud
Blog RSS
Comments RSS
Last 50 Posts
Back
Void 
Life 
Earth 
Wind 
Water 
Fire
O sujo falando do mal lavado.
Engraçado você apontar os supostos ilícitos deste rapaz. Já parou para notar quantos direitos autorais e direitos protegidos por patente você infringiu ao usar um tema para o seu site que copia descaradamente a interface do Windows?
Daria para os dois pagarem juntinhos uma bela multa.
Falácia do ‘Tu Quoque’.
Premissa equivocada. Para a caracterização do “Tu Quoque” seria necessário que, em meu discurso, eu diminuísse a importância do suposto ilícito do rapaz citado.
Ademais, ainda sobre a “falácia”, uma das suas características é a de que eu teria de fugir ao desafio de comparar e comprovar a similitude dos dois atos. Coisa que claramente também não aconteceu.
Não satisfeito, ainda relembro que o argumento ad hominem assume a postura de ataque pessoal. Coisa que nem de longe passou pelo meu comentário. No máximo, uma pequena ironia, que, pelo visto, obteve frutos vistosos. E por falar em ad hominem, uma de suas características é fugir do debate…
Mas, por favor, responda: e a questão dos direitos que você infringiu… também serão objeto de análise neste recanto de discussões?
Abraços!
Nash,
Ora, ora. Ao alegar que estava eu também cometendo um crime (segundo tua visão), conclui-se claramente que contesta minha legitimidade em discorrer sobre os ilícitos que o rapaz teria cometido naquele vídeo. Cabe sim o ‘tu quoque’, já que qualquer um que ler seu comentário poderia inferir ‘ela não pode apontar o que ele fez, pois ela fez algo igual’. Mas, se tua visão sobre as falácias é esta, o que há de se fazer?
No que se referem aos ilícitos que eu teria cometido ao usar esse tema, cabe lembrar que não fui eu quem o criei e disponibilizei para uso gratuito; assim, sob minha ótica, não violei direito autoral algum e, se por um acaso fosse chamada em juízo para responder a esse suposto crime, saberia como me defender, demonstrando que meu ato não se encaixa de maneira no fato típico descrito pelo legislador.
No que se refere a uma possível postagem minha sobre um suposto crime que eu tivesse cometido….coisa estranha de se ‘exigir’, haja vista que se eu não creio ter cometido crime algum, não haveria o que relatar. De outra banda, ainda que eu tivesse cometido um ilícito penal, não estaria obrigada a produzir prova contra mim mesma.
De qualquer forma, fica bem CLARO que o senhor se abstém de discutir o assunto da postagem, concentrando-se na minha atividade e na minha pessoa. Qual é o nome que se dá a tal atitude mesmo?
Para quem critica uma suposta falácia, seu discurso vem muito rico delas! “não fui eu quem o criei e disponibilizei”, “se por um acaso fosse chamada em juízo para responder a esse suposto crime, saberia como me defender, ” Ora, é óbvio que saberias se defender. A defesa técnica é requisito da ampla defesa. Qualquer um saberia se defender.
E, se me abstenho em comentar o tema do post, é porque simplesmente CONCORDO com você. Simples assim. Só acho a sua atitude deveras hipócrita em fazer esta “denúncia”, ou sabe-se lá o que isto for. Acusar pessoas de supostos ilícitos desta maneira não é nada acadêmico. Daí o comentário com escopo de mostrar suas próprias vergonhas. Mostrar que ninguém está isento de cometer “ilícitos”, como você gosta de afirmar.
Sob a sua alegação, que mencionei no início, de “Não fiz, não distribuí”, só “uso”, me recuso a comentar, pelo ridículo que seria comentar algo tão absurdo. Uma pena você ter ido por este caminho.
Pensei muito antes de aprovar o seu comentário, meu desejo inicial era não fazer isso, pois não acho razoável alimentar um troll. Mas farei uma última concessão (é, concessão; pois comentar aqui NÃO é um direito seu, mas um privilégio).
1º Quando disse que minha conduta (de usar um tema do wordpress
que copiasimilar ao do windows) não se encaixa no tipo penal descrito no caput do artigo 184 do CP, lastreava-me no § 4º deste mesmo artigo.2º Você não é mais bem-vindo a comentar neste site pelos seguintes motivos:
a) adotou comportamento incondizente com o que eu entendo por ‘boa educação’: não posso qualificar como educada uma pessoa que ‘entra de sola’ em meu site e me chama de ‘mal-lavada’;
b) não está interessado em discutir o tema da postagem; quer antes atacar minha legitimidade em tê-la escrito (falácias ad hominen e tuo quoque)
c) mesmo quando ataca a autora da postagem, ainda o faz sem que seus ‘argumentos’ contenham o mínimo de lógica ou fundamentação legal.
Quando e SE você mudar sua postura troll, TALVEZ eu aprove mais algum comentário seu. Do contrário, siga sua vida e eu sigo a minha.
Abraços!
Design não é coberto por patentes ou copyright.
Me sinto lisonjeado pelo elogio em seu texto, principalmente por gostar muito do que escreve.
O Felipe Neto é mais um dos que estão surgindo pela internet. Ele faz umas gracinhas, muitos acham legal, aí ele continua, aumenta um pouco e, quando percebe, ultrapassou os limites e pode sofrer as consequências.
Não foi um elogio, apenas constei um fato (que seu artigo é ótimo). Obrigada, mon amie.
“Porque se não houve regulamentação alguma, instala-se um verdadeiro caos: seria como vários animais buscando seus próprios interesses, ainda que para isso tivessem de passar qual rolos compressores sobre outros animais da mesma espécie. Nem adianta ficar e `’mimimi’ e dizer que ‘o homem é bom, a sociedade que o corrompe’, isso é papo de quem não quer enxergar a realidade dos fatos.”
Hahaa, a velha mania de se referir à teoria Hobbesiana como verdade absoluta… Vc nunca perde isso, Fá =P
Excelente artigo. Inclusive postei um comentário no vídeo do Felipe Neto em questão que, caso ele leia (não sei quão provável isso é) ele vai ver isto.
Olha, eu gostava do Felipe Neto no início..
Era engraçado e tal, mas ele começou a apelar demais
Começou a exagerar no preconceito, essas coisas
Enfim, muito bom seu texto, parabéns
Fátima,
você não acha mais justo lutar por uma causa realmente nobre ? Tanta injustiça sendo cometida no nosso Brasil e você vem se preocupar com um vídeo de uma “pessoa comum” ? Vem utilizar a LEI BRASILEIRA. É até irônico pois o Brasil realmente tem leis ? Há quem realmente são aplicadas estas leis ?
Porque você não começa a fazer analise de todos os roubos que os nossos políticos estão cometendo e tente processa-los. Porque você não faz uma análise de quantas pessoas morrem por motivo de terem ingerido bebidas alcoólicas ? Porque você não faz uma análise de quantas pessoas são vítimas de pessoas EMBRIAGADAS ?
Seja HONESTA consigo mesma e lute por algo de valor.
A própria OAB comete fraudes vendendo carteiras e isso já foi provado mas não tomam nenhuma medida pois as leis não punem os ricos/políticos.
fonte: [link removido]
A OAB é corrupta, sempre protege os mais fortes e acaba com os mais fracos. ESTA É A REALIDADE. ESTA É A REALIDADE DO CAPITALISMO.
Então não podemos nos manifestar caso eu tenha feito o download de um mp3 (você esqueceu de mencionar que a lei não proibe o download e sim a permanência do arquivo no computador) ?
EU TENHO VERGONHA DE SER BRASILEIRO – este seria um tema ideal para Felipe Neto abordar pois com apenas 22 anos ele tem um pensamento que vai além de muitas pessoas do Magistério.
E é você quem decide o que é importante?
Então se pudesse, você escolheria políticos honestos, mas aceitaria preconceito numa boa?
É simplesmente muito tolo e pequeno ficar criticando o trabalho dos outros quando ele consiste em trazer à tona assuntos sim relevantes — não apenas em termos de direito mas em termos de crescimento pessoal e consciência para os leitores — só porque “existem coisas mais importantes”.
Além do que, de novo na linha do criticando o trabalho _dos outros_, vá escrever você sobre isso, oras. Terei prazer em ler e compartilhar nas mais cultas redes sociais seus relevantes textos.
Você acha que seria viável escrever sobre Política ? É o meio mais sujo e porco que existe entre o ser humano. É exatamente por causa da mesma que existe preconceito, desigualdade social, guerras, fome, mentiras e etc etc etc etc etc … Questione sua realidade meu nobre.
Você fez uma pergunta interessante e eu poderei te responder: EU PREFERIRIA TER POLÍTICOS HONESTOS pois os mesmos poderiam curar nossa humanidade. A política foi quem sempre decidiu como o mundo deveria estar, e se ele está assim, é porque eles querem.
Você vive em qual mundo ? Qualquer pessoa com senso de realidade e com um pouco de amor no coração iria preferir os políticos honestos.
Não venha-me com argumentos “pseudo-intelectuais” pois vou derrubar-los toda vez que citar algo.
Não tenho nenhum argumento pseudo-intelectual pra você derrubá-los, Sr. Trator. Não pretendo continuar esta discussão, uma vez que sua gritante ignorância quanto à natureza da política moderna não vai te capacitar para tal debate.
Aliás, você não acha viável escrever sobre Política, mas é isto que exige de Fátima… Certo…
Deixa pra lá… Don’t feed the trolls, that’s what the sign says…
Revy,
Peço desculpas, não deveria ter aprovado os comentários (fiz isso ocupada e não pude usar muito critério), só não apago agora pq você já respondeu e o fez de maneira apropriada. Obrigada pela sua participação.
Julius,
Pedi, especificamente que você se concentrasse na postagem, mas você preferiu ignorar. Perdeu o direito de comentar; quando abandonar essa postura troll, talvez vreconquiste o direito.
Tenha uma boa vida e abraços!
Julius,
Olá.
Vejo que você não observou meu pedido: pedi especificamente aos comentaristas que se ativessem ao artigo em si; evitando fugir ao assunto da postagem.
Mas, ainda que você não tenha observado o pedido, decidi responder.
1º Lutas nobres: o que você entende por lutas nobres? Acha que há nobreza nos direitos individuais insertos na Declaração Universal dos Direitos do Homem?
Se sua resposta for positiva, gostaria de lembrá-lo que lá consta:
Você não acha degradante alguém falar que um grupo de pessoas não vale nada, só por gostar de um estilo musical?
Você não concorda que o vídeo mencionado na postagem é clara e fortemente discriminatório?
Não vou me estender por demais, só queria que você pensasse um pouquinho sobre como o uso da internet pode ter efeitos nefastos na vida de uma pessoa. Se você ofende uma pessoa ou um grupo de pessoas, a repercussão dessa ofensa, quando feita pela internet, é muito, muito grande.
Imagino que o Felipe não tenha tido real intenção de causar qualquer dano a esse grupo de pessoas (ou, ao menos, quero crer que não tenha havido dolo), mas, dada a audiência enorme que ele tem, seria necessário um maior cuidado.
O curioso disso tudo, Julius, é que se ele tivesse, no lugar de atacado a Micareta e os que dela gostam, atacado a passeata gay e os gays, que ninguém viria aqui criticar a validade, legitimidade e pertinência de meu artigo.
Se você tivesse lido meu artigo até o final, teria visto que critiquei as ofensas do vídeo, mas também as ofensas que fizeram ao Felipe, numa comunidade do orkut.
Não interessa se o Felipe é uma ‘pessoa comum’ ou se os donos da comunidade do orkut são ‘pessoas comuns’; todos somos iguais perante a lei, de forma que todos devemos tomar cuidado para não tomar atitudes que possam ser considerados atos atentatórios à dignidade dos outros. Lembre-se, Julius, que as pessoas que gostam de ‘micareta’são também ‘pessoas comuns’ e, não obstante 1,5 milhão de pessoas ter visto o vídeo, não vi sequer UMA defender os micareteiros. Acaso eles não merecem ter respeitados seus direitos? Sair em defesa dos direitos deles não é algo de valor, segundo tua ótica?
2º Sobre o que eu escrevo neste site:
Aqui eu já defendi pessoas viciadas em álcool; numa postagem, procurei demonstrar como elas, por serem doentes, não poderiam ser demitidas por justa causa.
Já critiquei o abuso de poder; demonstrei que se uma autoridade usar o poder que tem em desacordo com o motivo por terem esse poder, que estará ela abusando do poder (que é apenas uma ferramenta para cumprimento de um dever). Em outra postagem, falei como a carteirada era tão ruim quanto a corrupção.
Já falei sobre os direitos dos consumidores: numa postagem mostrei como um consumidor (o O.Boreli) teria direito a ser indenizado pela ação de uma grande empresa; noutra, demonstrei como os comerciantes não poderiam submeter os consumidores ao vexame ou humilhação quando fossem cobrar (o consumidor) seus créditos.
Já falei sobre Direito Penal…já falei de tantas coisas. Mas você não viu nenhuma delas, não é? Limitou-se a um artigo. Criticou-me por defender uma ‘causa sem valor’, como se eu não tivesse ‘defendido’ nada que pudesse ser valorado.
Só para lembrar: o site é meu, tenho o direito de escolher a pauta dele. Escrevo sobre tudo o que penso ser relevante e continuarei escrevendo; ainda que outros achem absolutamente irrelevante.
3º Quanto à questão do download, acho que você não leu direito: estava eu me referindo àqueles que tentassem atacar minha legitimidade em comentar o que quer que seja só pelo fato de eu (supostamente) ter feito algo digno de reprovação. Imagine se para criticar algo você não pudesse ter feito – durante toda a sua vida – qualquer coisa que fosse ‘reprovável’: ninguém poderia criticar nada. Primeiro porque o conceito de reprovável não é algo imutável; depende de cada sociedade e de cada indivíduo. Segundo que, dato à flexibilidade do conceito de ‘reprovável’, ninguém poderia ser considerado ‘incólume’. Não sei se você percebeu onde quero chegar.
Por fim, amigo, se você quer levantar uma bandeira, vá em frente. Mas não queria impor essa bandeira aos outros. Você é bem-vindo aqui, mas peço, novamente, que se atenha ao conteúdo das postagens.
Obrigada!
Sim, li o tópico por completo.
Agora deixo uma pergunta: A lei é para todos ?
Pergunto novamente
A lei é para todos ?
Não precisa expor tua resposta pois eu sei que isso não seria bom para sua carreira profissional.
Na minha opinião, nós poderíamos substituir todos por POUCOS – A LEI É PARA POUCOS.
Fátima, realmente você tem escrito sobre causas nobres e isso é realmente maravilhoso. Realmente errei quando citei que você não lutava por causas nobres. Hoje tive a oportunidade de ler TODO SEU SITE – eu disse TODO/TUDO.
Posso até concluir, mesmo que antecipadamente, que estamos levantando a mesma bandeira.
Você não precisa concordar, mas, provavelmente, deve achar o carnaval um poço de lixo e prostituição – infelizmente esta é a realidade.
Meu pai lutou por causas nobres e cassaram sua carteira. Caso você poste algo que desmascare ELES, você poderá ter sérios problemas – você sabe disso.
Infelizmente você não pode jogar aberto no seu site pois você sabe que a democracia não existe, ela é como um conto de fadas.
Na minha opinião, acho que você poderia excluir este seu post a respeito do Felipe Neto e tentar contacta-lo por e-mail. Este, na minha opinião, seria o melhor jeito de resolver tudo isso.
Fátima:
Parabenizo pelo excelente texto, sua análise mostra o pensamento de parte da população brasileira que se julga superior a outros grupos e culturas, que na óptica fechada dessas pessoas , seriam inferiores.
Considero esse senhor Felipe Neto, o reflexo de tudo de pior que a sociedade urbana burguesa produz, [EDITADO PELA MODERAÇÃO] e sem o menor escrúpulo, descobriu um filão lucrativo, que foi produzir vídeos escandalosos voltados ao publico adolescente, tecendo comentários de incitamento e preconceito, num linguajar medíocre e altamente ofensivo, que atingiria seus objetivos que é a de visualização, de onde ele extrai seus ganhos e capitaliza sua imagem, faturando em apresentações e programas de TV.
Esse senhor cresceu acreditando que o Brasil, e só o Brasil, é uma enorme terra de patifaria, como se em outros países não houvesse corrupção (complexo de colonizado), parte do princípio de que os “fins justificam os meios”, ou parafraseando a máxima de Adhemar “rouba mas faz” de Barros, se outros fazem a coisa errada porque eu tenho que ser o certo?
Não creio que não haja intenção em seus vídeos de atacar quem ele critica, ele sabe muito bem o que está falando, que isso atinge seus alvos e não tem a menor responsabilidade e nem limites no que escreve.
Seus vídeos não são comedias, não são críticas, é demonstração de ignorância, mediocridade e desrespeito com o cidadão.
Provavelmente ele nunca sofreu um processo, ou uma punição por causa de seus atos, e se sente imputável, ele não entende ou finge que não que a repercussão do que ele escreve é epidêmico, ele contamina com seus preconceitos uma juventude sem opinião própria, que vê em suas palavras uma espécie de porta voz dos revoltados.
Seria bom que a Justiça brasileira desse uma resposta a esse senhor, para que ele servisse inclusive de exemplo e mostrasse aos adolescentes que acreditam nele, que não há crime sem castigo, e é por acreditar nisso que Felipe Neto continua achincalhando quem quer que seja, sem a menor preocupação do estrago que ele vem provocando na vida de muitas pessoas desde que resolveu percorrer esse tipo de atividade.
Parabéns mais uma vez, são pessoas com essa postura, que nos fazem crer que temos salvação sim.
Marco Aurélio,
Olá!
Fiz uma pequena edição ao seu comentário, pois algumas coisas que você disse poderiam ser consideradas também ofensivas -especialmente qdo não vieram acompanhadas de provas. Como responsável pelo site, tornar-me-ia também responsável pelo que você disse.
Agradeço a participação, seja bem-vindo!
Ué, meus comentários estão ainda aguardando sua moderação. Não vai publicá-los?
Tenha um pouco de amor-próprio.
Se Felipe Neto for processar cada um que xinga ele passará pelo menos uns 20 anos frequentando o judiciário, existem umas 20 comunidades no orkut que odeiam ele, uns quinhentos vídeos no youtube xingando ele, todo dia ele recebe um monte de mensagens de ofensas, de ameaça de morte até de sequestro, e já me falaram que ele já tomou uns tapas na rua, tanto que ele não fica mais andando por aí nem fala mais no twitter onde vai como fazia antes, tem muita gente querendo pegar ele. Se ele quer que as pessoas parem de xingar e ameaçar é fácil, é ele parar de fazer esses vídeos babacas em que ele ofende todo mundo, ele adora se meter com quem ta quieto, as pessoas reagem.
Vanessa,
Olá.
Ainda que a pessoa discorde do que o Felipe Neto escreve, isso não dá a essa pessoa o direito de agredí-lo, quer fisicamente ou moralmente. A reação deveria vir pelo uso dos meios legais, não o uso arbitrário das próprias razões ou violência física (que constitui ilícito penal).
Obrigada pelo comentário.
Abraços e boa-sorte.
Esse Julius pelo jeito tem fascínio por Felipe Neto, nunca vi uma defesa tão insana quanto essa, ele quer que a Fátima faça qualquer investigação, menos com o seu ídolo, ele acha que o Felipe é “menos importante”, será que é? Aos poucos esse cara tá indo pra TV, já vai pra Globo e dizer que o problema são os políticos e a OAB é dose, o problema é a o caráter das pessoas, tem gente na OAB e política que fazem coisas muito boas, dizer que lá é só corrupção para justificar os erros desse blogueiro é dose, a Fatima está super certa e tem mais é que denunciar isso, tomara que esse cara seja punido pelas coisas erradas que faz.
Amigão, não perca seu tempo. Você não vai conseguir atingir o Felipe Neto. A troco de quê você está postando essas coisas? você por acaso gosta de Micareta? Tá querendo se mostrar, chamar a atenção? Para, vai cuidar da sua vida, vai varrer a sua casa.
Achei seu post interessante, admito. Não costumo frequentar aqui, mas me enviaram esse link e não pude deixar de comentar..
Vamos ver: Nosso amigo Felipe Neto se caracteriza por usar e abusar do humor, ou seja, levar a sério tudo que ele diz pode ser meio equivocado. O autor do texto usou algumas passagens sérias e que mostram alguns erros, realmente, mas outras totalmente infantis, como se numa tentativa de procurar falha onde não há. Por exemplo, no comentário a respeito da frase que envolve inferno..:
Primeiro, ele fala pouco (ou nada) de música. O que ele fala é criticar o ambiente. Para caracterizar esse pensamento, define como o ‘inferno na terra’. Assim como há quem diga que o ‘trabalho’ ou a ‘escola’ são ‘infernos’. Ou que sua ‘companhia’ é um inferno. O que isso quer dizer? Que na opinião da referida pessoa, tal lugar é ruim. Nada mais. É evidente que essa palavra representa um grande significado para quem segue a religião judaico-cristã (por mais que metade desses que a seguem não tenham nem mesmo lido o gênesis), mas micareta e religião são excludentes. Frequentar micareta e seguir seriamente uma religião a ponto de se OFENDER com uma passagem infantil como essa é totalmente contraditório.
A seguir, temos seu comentário em que é dito que o nosso amigo blogueiro tenta ‘extrair a humanidade que lhes é intrínseca’. Pelo contrário, ao dizer que eles não são gente, ele não necessariamente diz que não sejam ‘HOMENS’ (até porque isso seria logicamente incompatível com o resto do vídeo), mas sim que eles não estão dentro dos seus padrões de comportamento, do que ELE considera certo e/ou errado.
E, claro, não preciso nem comentar que a seguir é feita a seguinte afirmação: ‘não vou te adicionar no facebook’. Devemos tratar essa afirmação seriamente, também?
Quanto ao ‘gente feia’, você tem um ponto. Realmente foi vacilo.
Mais adianta, você comenta que os auxiliares de escritório são todos burros.. Acredito que essa passagem foi mal interpretada.
Se observarmos bem a frase, temos ‘nada além de..’, ou seja, é a única profissão a ser exercida. O erro não está em ser auxiliar de escritório, mas sim em trabalhar a vida inteira nessa opção, que seria uma boa opção (para alguns, não para mim) para se começar uma carreira, não para passar a vida toda.
Quanto a chamar todo micareteiro de burro, estou de acordo. Nem todo micareteiro é burro, sem dúvida, apesar dele próprio ter admitido estar sendo preconceituoso.
Achei bem estranho, também, você ver uma ‘ilegal distinção entre os sexos’, quando um homem coloca o sexo masculino atrás do sexo feminino. Bom, dizem por aí que as mulheres realmente se desenvolvem mais rápido, apesar de eu não concordar com a afirmação, talvez a frase tenha a ver com isso.
Sobre o último comentário, seria legal saber se ele esteve lá pra saber isso, e seria interessante frequentar pra ver. Afinal, se for verdade, o que fazer, não? Caso contrário, realmente não é agradável.
Enfim, vou também apontar um erro seu na criação do post e uma pergunta, se possível, seria interessante que fosse respondida:
No começo você diz que gostou da crítica sobre o filme Crepúsculo. Bom, nesse vídeo, ele chama Edward Cullen de homossexual ou ‘viado’ (mesmo que este seja um personagem fictício, dentro da mesma ótica empregada no seu artigo, seria algo a ser apontado como erro), diz que nenhuma mulher assiste Crepúsculo, e que quem assiste é imatura,, que quem grita com o Jacob sem camisa é retardada, e pior, diz também que quem curte o filme é gorda, fedida e virgem.
Se num vídeo que você considerou ‘bem-humorado’ e ‘inteligente’ (se não for do vídeo que esteja falando, perdoe-me, não conheço outra crítica a que você possa estar se referindo) existe o mesmo tipo de ofensa e discriminação que você apontou aqui, qual o propósito de pegar os erros nesse post e no outro não e, pior, dizer que é inteligente e de bom-humor? Qual a diferença entre ambos? Talvez algum tipo de opinião pessoal de sua parte? O que te levou a fazer tal distinção?
Obrigado, abraços
Wesley (não sou o cara de cima).
Olá, Darklord.
Vamos ver: Nosso amigo Felipe Neto se caracteriza por usar e abusar do humor, ou seja, levar a sério tudo que ele diz pode ser meio equivocado. O autor do texto usou algumas passagens sérias e que mostram alguns erros, realmente, mas outras totalmente infantis, como se numa tentativa de procurar falha onde não há.
Qualquer um que tenha mais de dois neurônios consegue perceber que o Felipe explora a veia humorística. Esse espaço, porém (como consta no ‘About’) se destina a pessoas leigas, de forma que procurei demonstrar como a atuação de qualquer pessoa – inclusive de um comediante – poderia ser considerada crime se essa pessoa, abusando de seu direito à liberdade de expressão, violasse os preceitos jurídicos de nosso país. Quando digo qualquer pessoa, me refiro a qualquer pessoa mesmo: seja ator, atriz, repórter de Tv, apresentador de programas televisivos e até mesmo vlogger’s. Não levo tudo o que ele diz a sério, mas o que ele diz pode trazer sérias conseqüências tanto para ele quanto para as pessoas à quem ele se refere.
Por exemplo, no comentário a respeito da frase que envolve inferno.. O que ele fala é criticar o ambiente. Para caracterizar esse pensamento, define como o ‘inferno na terra’. Assim como há quem diga que o ‘trabalho’ ou a ‘escola’ são ‘infernos’. Ou que sua ‘companhia’ é um inferno. O que isso quer dizer? Que na opinião da referida pessoa, tal lugar é ruim. Nada mais….
Quando ele diz que se você for à Micareta será recebido pelo demônio ele também quer apenas caracterizar o lugar como um lugar ruim?
“…mas micareta e religião são excludentes. Frequentar micareta e seguir seriamente uma religião a ponto de se OFENDER com uma passagem infantil como essa é totalmente contraditório….”
Dada a diversidade cultural e religiosa que impera em nosso país, não acho micareta e religião mutuamente excludentes. Exemplo? Na bíblia consta expressa proibição de adoração de ídolos, mas os católicos adotam a bíblia E adoram santos. Assim, a pessoa pode sim gostar de Micareta E se ofender quando associam a micareta ao inferno.
”…A seguir, temos seu comentário em que é dito que o nosso amigo blogueiro tenta ‘extrair a humanidade que lhes é intrínseca’. Pelo contrário, ao dizer que eles não são gente, ele não necessariamente diz que não sejam ‘HOMENS’ (até porque isso seria logicamente incompatível com o resto do vídeo), mas sim que eles não estão dentro dos seus padrões de comportamento, do que ELE considera certo e/ou errado….
Você só pode estar brincando! Quer dizer que se eu disser – por exemplo – que judeus ‘não são gente’ não estaria querendo dizer que eles ‘não são humanos’? Veja o vídeo inteiro, nele, Felipe Neto diz claramente que existem ‘humanos’e existem ‘micareteiros’.
“….E, claro, não preciso nem comentar que a seguir é feita a seguinte afirmação: ‘não vou te adicionar no facebook’. Devemos tratar essa afirmação seriamente, também?
Só se você for micareteiro e quiser ser amigo dele no facebook
“…Quanto ao ‘gente feia’, você tem um ponto. Realmente foi vacilo….”
Foi impressão minha mas em seu comentário você só admite como certos meus argumentos quando eles se referem a coisas de somenos importância? O ‘gente feia’é o que de menos ofensivo há no vídeo e você escolheu esse ponto para afirmar que nele eu estou certa. Ignorou sumaria e convenientemente toda a parte do vídeo e do artigo em que eu menciono o fato do vlogger ter dito que se você respirar na micareta , você pega Aids; onde ele diz que mulher micareteira ‘não vale nada’. Isso não foi ofensivo da parte dele? Na parte do artigo onde eu menciono isso, não tenho razão? Se sim, porque então você SÓ mencionou o ‘gente feia’?
“…Mais adianta, você comenta que os auxiliares de escritório são todos burros.. Acredito que essa passagem foi mal interpretada. Se observarmos bem a frase, temos ‘nada além de..’, ou seja, é a única profissão a ser exercida. O erro não está em ser auxiliar de escritório, mas sim em trabalhar a vida inteira nessa opção, que seria uma boa opção (para alguns, não para mim) para se começar uma carreira, não para passar a vida toda…”
Você OPTOU por não achar ofensa contra os auxiliares de escritório no vídeo; isso foi fácil, especialmente porque você não é um auxiliar de escritório
Quanto a chamar todo micareteiro de burro, estou de acordo. Nem todo micareteiro é burro, sem dúvida, apesar dele próprio ter admitido estar sendo preconceituoso.
A pessoa pode ser preconceituosa sem estar cometendo crime algum; ela pode ser racista, xenofóbica, homofobia e etc. Enquanto não externar esse preconceito, a lei não a alcançará. Na medida em que ela, por seus atos, demonstrar esse preconceito e discriminar pessoas, ela pode sim vir a ser chamada para responder a seus atos, independentemente de admitir ou não ser preconceituosa.
Achei bem estranho, também, você ver uma ‘ilegal distinção entre os sexos’, quando um homem coloca o sexo masculino atrás do sexo feminino. Bom, dizem por aí que as mulheres realmente se desenvolvem mais rápido, apesar de eu não concordar com a afirmação, talvez a frase tenha a ver com isso.
A Constituição Federal é clara nesse sentido, se restar alguma dúvida, dê uma consultada
”… Enfim, vou também apontar um erro seu na criação do post e uma pergunta, se possível, seria interessante que fosse respondida. No começo você diz que gostou da crítica sobre o filme Crepúsculo….”
Primeiramente, antes de qualquer coisa, devo dizer que o objeto dessa postagem é o vídeo da Micareta e não o do Crepúsculo. Qualquer tentativa de desqualificar os argumentos que eu utilizei no primeiro, com o uso de minhas eventuais opiniões sobre o segundo constitui falácia. E, de antemão, posso citar três: a do ‘olha o avião’, a ‘ad hominem’ e a ‘Tu quoque’. Lei mais aqui. Mas para que você não me acuse de desonestidade intelectual, responderei ao que eu achei de relevante em seu comentário
Bom, nesse vídeo, ele chama Edward Cullen de homossexual ou ‘viado’ (mesmo que este seja um personagem fictício, dentro da mesma ótica empregada no seu artigo, seria algo a ser apontado como erro)…
Eu não disse, na minha breve alusão ao Crepúsculo, o que eu tinha visto de interessante no vídeo do Felipe, mas o que eu vi de interessante foi: ele critica, na maior parte do tempo, personagens fictícios; ela brinca com o uso de personagens com vários trejeitos homossexuais como símbolo de ‘galã heterossexual’; ele brinca com o fato de a personagem ‘Bela’ não sentir o mais leve temor ao lidar com um assassino em série que afirma ter matado pessoas e ter querido matá-la; ele brinca com a questão do ‘amor à primeira vista’; ele critica o fato de um lobisomem não ter um só pêlo no corpo etc. Todo o que eu gostei no vídeo mencionado se refere às personagens fictícias.
“… diz que nenhuma mulher assiste Crepúsculo, e que quem assiste é imatura,, que quem grita com o Jacob sem camisa é retardada, e pior, diz também que quem curte o filme é gorda, fedida e virgem…
Em nenhum momento eu mencionei concordar com isso.
“…Se num vídeo que você considerou ‘bem-humorado’ e ‘inteligente’ (se não for do vídeo que esteja falando, perdoe-me, não conheço outra crítica a que você possa estar se referindo) existe o mesmo tipo de ofensa e discriminação que você apontou aqui, qual o propósito de pegar os erros nesse post e no outro não e, pior, dizer que é inteligente e de bom-humor? Qual a diferença entre ambos? Talvez algum tipo de opinião pessoal de sua parte? O que te levou a fazer tal distinção?…”
Eu já desconfiava….vemos aqui as falácias que mencionei. De que maneira uma eventual opinião minha sobre um vídeo invalida os argumentos que usei no outro? Além do ‘tu quoque’ e ‘olha o avião’, você usa uma forma particular de ‘ad hominem’, a que se costuma chamar de ‘poço envenenado’:
Abraços!
Mas isso é constatação do óbvio. Por essa linha, qualquer coisa que uma pessoa fizesse contra a outra no dia-a-dia poderia ser considerada ‘crime’, por menor que seja. Por isso é relevante entender o que é que tentou se passar, e se você mesma sabe que ele usa da ‘veia humorística’, não vejo razão para tanta tempestade em algumas passagens que eu apontei no post anterior.
E, sim, se ele mesmo disse não acreditar em céu ou inferno, falar em ‘demônios’ seria, também, bastante esquisito. Ilógico até. Aliás, não vi razão para tanta ênfase em ‘ser recebido pelo demônio’, já que este seria o ser que estaria presente no inferno, não é mesmo?
Não concordo, também, que uma pessoa micareteira vá se preocupar tanto com o que foi dito. Se uma pessoa que se diz católica não segue muitas das instruções da bíblia e de sua religião (encher a cara, usar drogas, sexo casual, homossexualismo, brigas em geral, enfim), é totalmente incompatível se ofender ao ter sua festa caracterizada como ‘inferno’. Até duvido que um religioso comum, como a nossa velha avó de 80, entenderia essa passagem ao pé da letra. Talvez um ou outro sim, mas para isso seria necessário uma grande dose de fanatismo e bom-senso quase que nulo.
Realmente os católicos adoram muitos ídolos. Mas uma coisa é esquecer uma regra, que é comum ser quebrada praticamente por toda uma comunidade, outra é ser religioso e frequentar um lugar desses e realizar coisas que a bíblia também condena.
A pessoa se ofender com ‘inferno’ ou ‘demônio’ só poderia ocorrer por uma pessoa seriamente religiosa, caso contrário, podemos ver uma pontinha de hipocrisia aí.
Existir ‘humanos’ e existir ‘micareteiros’ está relacionado ao comportamento, ao que as pessoas fazem. A distinção é feita em cima de um determinado padrão comportamental. Os micareteiros não são menos ou mais homens que ninguém, essa passagem representa APENAS que o nosso amigo não os considera ‘gente’. Tal expressão é bastante usada no dia-a-dia.
Por exemplo? Há quem diga para um nerd: ‘Vira gente, cara. Você é muito esquisito’. Nesse caso também procura-se extrair a humanidade de alguém? Não, o que se pede é que a pessoa seja diferente, deixe de se comportar assim.
Outro exemplo? ‘Vira gente e depois fala comigo.’ Isso quer dizer que a pessoa não é homem? Não, isso quer dizer APENAS que o falante procura, através de uma determinada característica que não o agrada, ignorar a outra pessoa.
Acho que nem sendo micareteiro dá pra levar a sério uma pessoa dizer ‘não vou adicionar um micareteiro no facebook’, hein. Mesmo pelo vídeo é possível ter a impressão de piada.
…Muito pelo contrário, existem pontos em que você tem razão. Eu mesmo disse que muito do que você criticou aí é irrelevante.
O que ele diz sobre pegar ‘aids’ é claramente uma crítica à pegação. O mesmo vale para as mulheres micareteiras, que estão lá para participaram das ‘pegadas’ e que se divertem com isso. Elas ‘não valem nada’ por se permitirem serem tratadas como objetos e SE divertirem com isso. Nesse caso nem é uma ofensa, é algo que ao meu ver está mais que correto. Não que eu não fosse ser amigo de uma micareteira, só provavelmente não namoraria com uma., por exemplo.
Er.. não, eu não optei nada. Teria optado se visse necessidade de defender o cara da sua crítica, o que nem de longe é minha intenção, pelo contrário: ao meu ver nosso amigo fala muita besteira, e mesmo no vídeo sobre Crepúsculo ele apresenta alguns desses deslizes.
Então, acredito que o argumento colocado ainda seja válido, dado que não é exposto nada que proíba ou ofenda os auxiliares de escritório, mas sim quem passa a vida toda nessa função. São coisas diferentes, não?
Hm, bom, é totalmente irrelevante você dizer que o cara é preconceituoso quando ele próprio admite isso. No mais, estou de acordo com você.
SE o objetivo era APENAS falar do vídeo sobre Micareta, você não deveria ter usado como exemplo o vídeo sobre Crepúsculo, já que nele está contido o mesmo tipo de crítica, ofensiva ou não, e não vejo onde estou saindo do foco apontando algo que você mesma citou no seu post. Ué, se foi citado por você, das duas uma: Ou você própria saiu do seu foco (?) ao citar outro vídeo, ou é totalmente válido questionar a razão pelo qual um é considerado ‘inteligente’ e o outro, ‘ofensivo’.
‘Olha o avião’ não se encaixa aqui porque não desviei o assunto.
O ‘ad hominem’ não se encaixa porque não estou atacando a sua pessoa.
E o ‘tu quoque’ eu sinceramente não entendi, já que.. Bom, eu não tentei nem te criticar, dado o nível das suas postagens, certamente existiria uma razão para você enxergar um ‘inteligente’ e o outro não. Ou será que eu estava errado? :S
Você realmente não disse, não especificou ponto por ponto, mas cometeu o erro de dizer que o vídeo é inteligente e bem-humorado (e você disse isso com todas as letras, sem tirar nem pôr, sem especificar nenhuma exceção. Talvez por esquecimento, mesmo, mas que pode me levar a ter uma outra impressão sobre o seu texto, daí a pergunta.)
Respondendo a sua pergunta, de todas as maneiras. A opinião ainda é relevante, independente do que você ache, pois você apresentou artigos que invalidam o que foi feito, o que nada mais é que constatação do óbvio, então de forma alguma isso é invalidado. O que invalidaria a sua crítica é num caso você considerar inteligente e no outro não, quando em essência o que é dito é basicamente a mesma coisa. Então não estamos falando de um ‘OUTRO’ vídeo, estamos falando de um outro vídeo com os MESMOS ELEMENTOS apresentados neste, que você criticou aqui e lá não.
Assim sendo, a falácia não é caracterizada em todos os níveis, porque:
1- A opinião apresentada por você sobre um vídeo e outro onde os mesmos elementos são empregados expressam conveniência, desinformação ou esquecimento.
2- Eu não disse que você está defendendo nada por motivos egoístas, eu perguntei porque você está defendendo este e aquele não, quando ambos são extremamente semelhantes.
Assim, pode responder a pergunta? Obrigado, até mais (aliás, poderia me informar sobre como quotar os posts, como você faz? Não saco nada desses fórums, sorry =/).
Já entendi que praticamente NADA do que o Felipe Neto falou, NA SUA opinião, constitui qualquer ofensa. Eu penso diferente e coloquei isso no meu artigo (até sugeri aos leitores que trocassem ‘micareta’ por ‘passeata gay’ e ‘micareteiros’ por ‘gays’, ‘judeus’ou ‘negros’). Ao mencionar o vídeo do crepúsculo, apenas partilhei um pensamento com os leitores do artigo; resolvi escrever um artigo sobre o vídeo da micareta porque no momento em que vi o vídeo acabei imaginando como me sentiria se eu gostasse desse ‘estilo de música’. Se para você, minha crítica continua inválida, as you wish.
Por fim, para usar ‘quotar’os posts, basta que você use o símbolo matemático do menor (se eu colocar o símbolo aqui ele desaparece), no meio colocar a palavra cite e no final colocar o símbolo matemático do maior. Fica mais ou menos assim [cite] (só que no lugar dos colchetes, ficam os símbolos do maior e do menor). No final da frase que você quer ‘quotar’, você coloca o mesmo, na frente da palavra cite você usa a barra [/cite]
“Por exemplo? Há quem diga para um nerd: ‘Vira gente, cara. Você é muito esquisito’. Nesse caso também procura-se extrair a humanidade de alguém? Não, o que se pede é que a pessoa seja diferente, deixe de se comportar assim.”
Desculpe o intrometimento, mas não pude deixar de me coçar um pouco nessa frase.
A questão é que há tantas coisas na vida que é possível libertar de um sentido próprio, não é? Digo, pouco importa qual foi a intenção de uma pessoa ao dizer algo, se sempre vai ser culpado por interpretar mal alguma coisa aquele que não deu bola (por considerar apenas uma piada) ou aquele que ficou “irritado sem motivo) (por entender mal o que foi só uma piada).
Digo isso porque você pode estar levando muito na boa e estar tentando refrasear algo que na verdade significa sim algo muito sério, no fim das contas.
Pede-se que a pessoa seja diferente, que deixe de agir de um jeito ou de outro… Mas por que se quer que uma pessoa deixe de agir de um jeito ou de outro? Qual é o motivo disso? Em muitos episódios da história da humanidade encontramos isso. Você define arbitrariamente qual é o padrão de comportamento aceitável e chama isso de “ser gente”. Não precisa ser um Hitler pra criar isso. Toda cultura é basicamente um manual sobre “o que é ser gente” (vide Clifford Geertz e Roque Laraia).
O que quero dizer é que isso significa sim retirar o status de “humanidade” de alguém. É claro que isso pode significar pouco falando desse jeito, mas as consequências são óbvias. Se a pessoa não é gente (que aqui significa gente digna de respeito e dotada de relevância, etc), então tanto faz o que acontecer com ela, ou o jeito como você trata ela, ou as consequências dos seus atos em relação a ela. Ela faz parte de um grupo que você considera suspeito, se torna uma pessoa com a qual qualquer um teria reservas em se relacionar, e vai virar presa fácil pra gente com a mente torta que precisa de alguém “que não é gente” só pra se sentir mais seguro ao afirmar pra si mesmo que ser como ele é ser gente. Se você ler um pouco sobre bullying, vai entender do que estou falando.
Tem outra: Felipe Neto faz parte de uma minoria no Brasil. Ateu/agnóstico, leitor, razoavelmente esclarecido. Ele fala mal de micaretas e carnaval — isso não é minoria no Brasil. Da noite pro dia as pessoas não vão sair surrando micareteiros. Mas se ele tivesse falado que ateu não é gente — ou, pior, se os micareteiros fossem uma minoria no Brasil — as consequências poderiam ter sido outras. A cultura que nós absorvemos desde pequenos nos faz ver os micareteiros como estereótipo de pessoa normal. Isso é ser normal, isso é ser gente. Não é o Felipe Neto falando que eles não são gente que vai mudar isso. Agora, se não fosse assim…
Então, sei lá, só acho que você não está dando a importância devida a declarações assim. É normal, e acho até um ponto de vista válido. Poxa, ele é comediante, ele não fez por mal, não é isso que ele quer dizer, vocês, sisudos, levam tudo a sério, etc. A Inglaterra e a França também não levavam Hitler a sério. Ele também só queria que as pessoas se comportassem de um jeito diferente. Felipe Neto só queria que os micareteiros “virassem gente” e deixassem de se comportar como se comportavam. O bigodudo, por sua vez, não acreditava na redenção, na mudança de atitude. Será que o Felipe acredita? E se acreditar, por que é que ele ou qualquer um deveria decidir que ser micareteiro é ser anormal? Enfim, essa discussão poderia se arrastar e… Acho que é isso que eu queria dizer. Mais uma vez, desculpe o intrometimento.
Não desculpo, não
Estou me sentindo Schopenhauer. Conta-se que ele chegava na taverna pra comer e sempre colocava uma moeda de ouro na frente do prato. Um dia, um dos soldados que frequentava o ambiente chegou pra ele e o perguntou o porque daquilo. Ele disse que há anos tinha prometido dar aquela moeda de ouro se um dia aquele soldado e os amigos falassem de algo diferente de cavalos e mulheres. Até então, a moeda de ouro não havioa sido passada a ninguém.
Eu me predisponho a dar meu salário a um mendigo se eu encontrar um único blog sem trolls comentando. Também darei meu salário se não tiver um tosco como eu escrevendo um comentário sobre um assunto diverso do tema do artigo.
hmm, você pediu autorização do felipe neto para copiar partes do video… pagou direitos autorais? E para a microsoft, pra quem você pediu autorização? para colocar esse tema no seu blogs.
A incapacidade intelectual de rebater o argumento fica mais do que evidente em seu comentário. Dedique seu tempo ao estudo, antes de tentar debater com adultos, 01!
Tá vendo o que eu passo todo dia?
Eu uso óculos, sabe? Pode me dizer ONDE estão as partes do vídeo editadas pela Fátima? Outra coisinha, bebê, temas de weblogs só estão presos a direitos autorais se for violado o uso por não indicar QUEMfez o tema (ou template). Eu não sei se vc sabe, mas isso aqui não é um sistema operacional e, caso não saiba, baseado nisso que a MS não processou a KDE e a Apple não processou a GNOME Foundation. Volta lá pro iultúbio.
Ser for por esse lado o humor tem que ser proibido. Sugiro a Voce fatima processar os inúmeros sites na rede que falam piadas com advogados.
Guarde suas sugestões para si mesmo, que não estou interessada.
Deixa ele em paz ele so te dizendo o que pensa isso e so uma maneira de se expressar deixa de ser invejoso , quer fama va falar de algo q preste . crie sua propria forma de chamar atençao _|_
GatinhaNatalMuv@hot…er….NaoTeEntereca:
Ele ESTÁ em paz; ou você acha que esse artigo desprentensioso abalou o vlogger? Sua ingenuidade beira o ridículo e seu modo de escrever é realmente vergonhoso: deixe o YouTube um pouco de lado e dedique-se um pouco ao vernáculo. Ah, desculpe….você não entendeu a palavra, não é? Sabe ao menos procurar no dicionário? Sabe o que é um dicionário?
Nunca entendi direito esse negócio da pessoa se preocupar em comentar um artigo que gera em si mesma tamanha cólera. Seria masoquismo crônico?
Já dizia um ilustre comentador aí acima em seu blog: “ALT+F4 é a serventia da casa.”
Acho que é aquele negócio do ‘#prontofalei’, a criatura vomita qualquer bobagem e sai correndo, só pelo gosto de pensar no imaginário efeito que aquilo causará na pessoa que ler.
Eu havia assistido esse vídeo, mas não tinha nem reparado na gravidade da situação… Nem parado pra pensar. É por isso que a gente deve pensar antes de falar.
eu sou totalmente contra o que você escreveu aqui!
eu assisto os videos do felipe,e ele só fala o que pensa !
tanta gente pensa a mesma coisa só que não admite !
e eu não vi preconceito,
quem frequenta um lugar desses ainda vai querer ser tratado como o tal?
se for você tem probleminha amigo!
Jéssika,
Oi.
‘…eu asssisto os videos de felipe neto, e ele só fala o que pensa!’
A pessoa pode pensar o que ela bem entender sem que isso seja de qualquer forma limitado. Eu poderia, por exemplo (é um exemplo) pensar que toda s as Fátimas e Jéssicas são vagabundas; mas no momento que eu disser tal coisa, posso sim cometer ilícito contra todas as Fátimas e Jéssicas.
‘..tanta gente pensa a mesma coisa só que não admite…’
Agem melhor que o Felipe, já que o pensar não ofende ninguém, eqto que o falar, sim.
‘..eu não vi preconceito…’
Melhor: você não QUIS ver.
Sem mais.
Fátima:
Parabéns pelos textos! Como eu aprendo com você!
Acabei conhecendo seu talento por meio de comentários, muito lúcidos por sinal, no site do Bule.
Além do RSS, existe a opção de newsletter?
Um abraço.
Bruno
Bruno,
Seja bem-vindo.
Todos aprendemos uns com os outros
Quanto à opção de Newsletter, terei de conferir com o ‘Diretor de Tecnologia’ desse site (o @lealcy). Depois respondo. Abraços!
Felipe neto é o próximo Alborghetti
ahahahahaha quem vê, pensa!
Cheguei até esse artigo graças a um artigo do André.
Bem, ODEIO micareta. Mas o que esse retardado do Felipe Neto fez foi apelar. Bem, mas o povão adora e pelo último comentário e os primeiros vi que fiz bem em sair do Brasil. Já já dirão que BBB é cultura.
Abraços!
eu não concordo com a critica sobre felipe neto , porque cada um tem sua opinião, e expressa do modo como acha melhor ,e assim como você tem a liberdade de expressar a sua sobre ele , eu sobre você e o felipe tem sobre o assunto que ele quiser.
aqui vai uma pequena correção que me incomodou:
“…você usa o abada na rua, você tem probleminha; você é um retardado, você tem problema….”
Segundo o autor do vídeo, pessoas que gostam de micareta são retardadas.
ele não disse isso , disse que pessoas que usam o abada na rua são retardadas. (:
então é só isso beijos!
Tamara,
Seu incômodo e discordância foi arquivado na cesta sessão. Faça uma postagem em defesa do direito de Felipe Neto em expressar sua opinião e publique em seu blog. Grata.
EU TE ENTENDO, NOS DIAS DE HOJE, IRONIZAR A VERDADE VIROU CRIME!
Rafael Pena (Penaforte):
Escreva uma postagem sobre isso no seu blog.
Não concordo com muita coisa que ele fala, mas concordo com muita coisa.
Comparando ele à você, quem tem maior poder de influência é ele.
Comparando ele à você, as palavras alcançam de Brasil à China enquanto as suas de Rio de Janeiro à São Paulo.
Você está certa em mostrar as “ilegalidades” que você consegue enxergar, perante a lei você é um exemplo ao fazer isso, assim como perante as pessoas atingidas pelos argumentos de Felipe Neto.
Se irá ou não ter conseqüências para ele é difícil de dizer, tampouco interessante pra mim.
Mas é fato que ele é visto como um líder entre milhares e milhares de jovens, e como todo jovem, ele tem suas dezenas de defeitos.
O mais lógico à acontecer é que sua postagem acarrete mais revolta em quem não gosta dele, dificilmente alguém vai mover um dedo pra fazer algo real, porém uma hora alguém vai.
Irônico mesmo é pensar que um jovem tão inteligente quanto Felipe Neto, poderia perfeitamente expressar suas opiniões sem agredir ninguém, mas na realidade ele sabe que se ele assim o fizesse, não alcançaria tal fama já alcançada, assim como poder de controle sobre milhares de pessoas.
As pessoas geralmente assistem aos vídeos e concordam com muitas coisas, sem perceber que acabam aceitando as idéias que não concordam e sendo manipuladas a pensar exatamente igual à ele( o que explica tantos fãs e defensores “extremistas” ).
No final eu assim como a maioria das pessoas jovens desse país, preferem alguém dotado de inúmeros defeitos e preconceitos, mas que tenha uma voz, que faça algo e não só concorde e seja só mais uma máquina controlada pelo sistema que tem opiniões magníficas e teorias extremamente inteligentes mas que de nada servem se não expostas.
Felipe Neto não é perfeito, mas ele representa muito do que a juventude pensa e não diz, por medo, vergonha ou falta de espaço.
Você o critica quanto aos direitos dos atingidos e quanto as ilegalidades em sua fala, mas observe bem o quão pouco você faz pelo país, “combatendo” um jovem que expressa suas opiniões de forma explícita e compare com o quanto ele faz por esse país. Você fazendo isso só vai mudar um grãozinho de areia, já ele pode poluir 2 metros quadrados de areia, mas vai revolucionar e melhorar 500 praias inteiras.
AEHAEHAEHAEHAEHeahAEH Felipe Neto virou Felipe Guevara! AEHAEHAEHAEHAEHaheAEHe
Felipe vai revolucionar sim. Assim que ele conseguir comprar o iPad dele mais barato.
Você está justificando os maravilhosos fins (que você, aliás, não diz exatamente quais são. Eu realmente não sei como Felipe Neto está tornando o país melhor, sinceramente) através de quaisquer meios (a propagação de discriminação e a pretensão de ser ele a decidir, com toda a razão do mundo, quem é anormal e quem não é, quem merece respeito ou não).
Portanto saiba você que meios e fins estão associados um ao outro de maneiras muito mais complexas do que a mera causalidade. Felipe Neto está transformando parte dos jovens brasileiros em pessoas preconceituosas, e faz isso ao dar-lhes a ideia de que pertencem a um (não tão, actually) seleto grupo de pessoas superiores, que, como você acaba de demonstrar, acreditam estar melhorando alguma coisa. Eu gostaria de saber o quê. Se eu precisasse chutar, eu diria que estão transformando a cultura brasileira em algo mais “puro” e “refinado” ou coisas do gênero. Estão fazendo isso a partir de uma quase limpeza étnica, tão odiosa quanto seu próprio argumento de que você prefere o Felipe Neto, _independente do que ele diz_, só porque ele _diz_.
[EDITADO PELA MODERAÇÃO]
Julius,
Deixe-me deixar uma coisa bem clara para você: aqui quem manda sou eu, e não permitirei que vc, ficando irritado pq o Peterson identificou suas falácias argumentativas; venha aqui usar um comentário para ofendê-lo, da maneira que vc fez.
Entre no wordpress, crie um blog e publique lá seus brilhantes textos em defesa de um vídeo superficial e preconceituoso.
Mas se vier aqui mais uma vez com esse intuito e demonstrando esse desequilíbrio emocional, você terá seu e-mail e IP cadastrados como spam.
Até mais.
Vc falou tudo isso se apoiando em “preconceito étnico” mas em nenhum vídeo ele falou nada sobre raça, cor, etc. Vai ler uns livros antes de sair falando besteira.
Julius,
Peterson demonstrou ter lido (e entendido) muito mais livros do que você.
O vídeo é preconceituoso, mas vc não quer enxergar isso.
Tenho uma pilha de mais de 30 centímetros aqui do meu lado com textos indo de Sócrates a Levi-Strauss que eu li no último ano, (sem falar que acima de mim há mais de 160 livros nas minhas prateleiras).
E falando em Levi-Strauss, Pierre Clastres e Clifford Geertz, você deveria ler “uns livros” também antes de sair falando besteira, porque eu não creio que você entenda o significado de “etnia”
“Hahaa, a velha mania de se referir à teoria Hobbesiana como verdade absoluta… Vc nunca perde isso, Fá =P”
E apesar de toda essa leitura confundiu a teoria de Rousseau com a de Hobbes…
Eu,
Peterson, quando mencionou Hobbes, se referia à primeira parte deste meu comentário aqui (segue trecho):
Como alguém que lê muito pode discernir, está clara a alusão ao ‘direito natural’ (jus naturale), que segundo Hobbes, conferiria ao homem uma liberdade total de usar seu discernimento, sentidos e força do modo que lhe aprouver, independentemente de quaisquer restrições de ordem moral.
Assim, Peterson foi perfeito em identificar ao que eu me referia.
Já você, com sua limitada capacidade, só conseguiu identificar Rousseau, que também fundamenta o mesmo comentário, conforme se vê na segunda parte que transcrevo abaixo:
Assim, meu caro ‘eu’, quem demonstrou incompetência foi Vossa Senhoria. Recomendo que vá caçar o que fazer ou, se ainda quiser tecer algum comentário SOBRE o meu artigo, que o faça; deixando de atacar outros comentadores.
VOCÊ ENTENDEU, OU VOU TER DE DESENHAR?
Mas eu continuo não entendendo o porquê do comentário irônico do sujeito… Se a teoria de Hobbes não é uma verdade ABSOLUTA, mentira ela nunca será!
Eu,
1) Ao contrário de vc, que se identifica como ‘eu’, Ele se identificou com o nome dele, logo, ele não é um ‘sujeito’, ele é o Peterson,
2) Não houve ironia, ele fez uma brincadeira.
3) Você não entendeu nada do comentário dele e já saiu ‘presumindo’ que ele: a) havia ironizado meu comentário, b) que ele havia confundido Hobbes com Rousseau e c) e por ter (supostamente) confundido ambas as teorias, ‘tanta a leitura’ não havia sido suficiente.
Todas as presunções se mostraram incorretas.
Qualquer debte sério na internet é feito com base em algumas regras, a principal delas é ater-se ao que foi discutido no artigo. Você não discutiu nada do meu artigo e já saiu ‘atacando’ um comentário e o comentarista.
Ainda que não o tenha feito de má-fé, isso não anula teus erros. Talvez você consiga tirar do episódio alguma lição, pois todos podemos aprender com nossos erros.
Bom, tendo a Fátima dito isto, acho que não preciso dizer mais nada…
Ai ai, tudo isso pro pobre Felipe e ele nem aí pra nenhum de vocês
O único Felipe com quem eu me importo é meu sobrinho. Vc e os outros podem ser obrigados a comer chuchu até morrer, depois esquartejados, incinerados e terem suas cinzas misturados à massa asfáltica que cobrirá um gueto qualquer; que eu, sinceramente, não me importo.
Olha o certo é colocar uma especie de filtro no proprio youtube para evitar com que os jovens e crianças assistam a videos desse genero, devido a quantidade de palavras vulgares que esse rapaz fala ou ele chegar ao consenso de maneirar.
por que muitos pais nao sabem mas esse rapaz é um formador de opnião e se ele alimenta isso nas crianças como é que elas vão agir diante dessas situações minha preocupação é devido uma criança nao ter opnião propria. Suas idéias ainda estão se formando dentro das suas mentes. Por exemplo eu não levaria meu filho para assistir Tropa de Elite embora ser um filme muito bom, eu nao quero que ele aprenda a falar palavras de baixo calão. pq se vc vê uma criança xingando alguem, logo pensa que os pais nao dão educação. e é isso que devemos evitar esse sentimento de rebeldia que toma nossos jovens e que até certos casos mantem eles longe dos pais.
CENSURA quanto aos palavroes.
Hahahaha
você não vive no Brasil amigo? Todos os jovens falam palavrão à muitos anos, é uma hipocrisia esse negócio de proibição de palavrões, um palavrão é só uma palavra com mais força de expressão. Ninguém pensa no significado do palavrão, só que está xingando. Em quase todos os países do mundo, todos os jovens falam palavrão, odeio hipocrisia.
E digo mais, seu filho provavelmente já fala muito mais palavrões do que você imagina, ninguém fala perto dos pais por uma questão de respeito.
Jhonatan,
Talvez sim, talvez não. Se é para partir para suposições, ele, estando mais próximo do filho dele, talvez possa fazer suposições melhores que a sua.
Jhonatan,
Talvez o Adolfo só queira que os filhos dele sejam melhores do que a maioria dos jovens de hoje em dia.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk felipe mostrando mais uma vez que é o mais sinistro de todos e eu concordo para ir a uma micareta tem que ta muito afim de ver gente feia e se vc ta criticando ele significa uma coisa vc nao tem vida social mora com sua mae e seu melhor amigo é o robo ed fuck ya felipe neto tem milhoes de fans um retardado que critica nao faz mal
————–
DA MODERAÇÃO:
Dados do comentarista (para o caso de algum micareteiro desejar processá-lo):
Email: duduhatakesharingan@hotmail.com
IP Address : 189.43.252.48
Remote Host : 189.43.252.48
Reverse DNS : 189.43.252.48
Reverse DNS IP : 189.43.252.48
Reverse DNS Authenticity : [Possibly Forged]
Proxy Info : No Proxy
Proxy Data : 189.43.252.48
Proxy Status : FALSE
HTTP_ACCEPT_LANGUAGE : pt-br,pt;q=0
quanta frescura com um vídeo totalmente atuado.
Não gosto dele e não tenho motivo pra gostar de opiniões prontas, apenas acho que isso é muito mimimimi.
Como se micareteiro fosse apanhar na rua só porque ele disse isso. Não trate uma piada sobre algo que irrita determinado grupo de pessoas como o “Mein Kampf”. Sem mais.
Concordo em gênero, número e grau com o Felipe Neto. u.u
seriamente, tem coisa que nós deveríamos mesmo estar lutando contra ao invés de se preocupar com o felipe neto. Quer exemplos?
políticos corruptos, assassinatos sem solução, preços altos,poluição,trânsito,pessoas sem-teto e água.
Fátima.
Eu creio que se algum advogado tetar processar o Felipe, não conseguiria.
Veja porque:
O Lula falou em um dos seu comentarios que o culpado da crise mundial são os loiros de alhos azuis.
Aconteceu alguma punição com o ex-presidente ?
David,
Alguém PROCESSOU o ex-presidente? Pq tribunal nenhum se pronunciaria se não houvesse alguma ‘provocação’ (entendendo-se por ‘provocação’ a propositura de ação competente) reclamando uma punição.
E você não existe isso de ‘alguem pode tentar processar alguém e não conseguir’, qualquer um pode processar quem bem entender, basta protocolar uma petição inicial num tribunal. Agora se o pedido vai ser julgado procedente, aí é outra história.
“Alguém PROCESSOU o ex-presidente? ”
Que eu saiba não.
Entretanto não adiantaria nada.
O supremo não iria punir o ex-presidente, porque a lei permite ele falar aquilo.
“E não existe isso de ‘alguem pode tentar processar alguém e não conseguir’, qualquer um pode processar quem bem entender, basta protocolar uma petição inicial num tribunal. Agora se o pedido vai ser julgado procedente, aí é outra história.”
É exatamente isto que eu quero falar.
O que adianta processar alguém, se o processo não vai dar em nada ?
Adianta processar o Felipe Neto, se o juiz vai estar em favor da defesa dele ?
David,
Achei que uma resposta curta seria o suficiente para você entender, mas acho que me enganei:
1) Quando Lula disse o que ele disse, aludiu a um grupo específico, querendo dizer que esse grupo, por dominar a economia mundial, seria o responsável pela crise. Ele poderia ser processado por algum loiro de olhos azuis que se sentisse ofendido e caberia ao juiz determinar se houve ou não ofensa pessoal AGORA se vcê não vê diferença entre falar isso e dizer que todos os micareteiros são aidéticos, de nada adianta eu explicar o que quer que seja para você.
2) Entre o que você disse e o que você quis dizer existe uma grande diferença. Se você realmente quis dizer o que agora afirma ter querido dizer, pq não usou as palavras apropriadas? Não sou obrigada a entrar na sua mente e advinhar o real sentido que você quer dar às palavras que usa.
3) Quanto a um eventual processo judicial contra o Felipe Neto não dar em nada, isso é mera especualação sua. Demonstrei como as palavras dele poderiam ser entendidas como ilícitos civis e penal. Se você não entendeu isso, leia novamente a postagem. Se discorda de meu entendimento, faça uma postagem no seu blog defendendo COMO, ONDE e PQ o que Felipe Neto disse NÃO seria passível de alguma punição, uer seja no âmbito civil ou penal.
Abraços!
Fátima:
O que o Lula disse pode ser interpretado da maneira cuja qual você falou.
Entretanto pode ser interpretado que ele realmente quis dizer que TODOS os loiros de olhos azuis são culpados pela a crise mundial.
Existem duas formas de você entender aquele contexto.
E devemos nos lembrar também que o Fernando Henrique chamou os aposentados de vagabundo e não aconteceu nada com ele.
Se não aconteceu nada com o Lula e nem com o Fernando Henrique, porque aconteceria algo contra o Felipe Neto ?
Será que isto é mera especulação minha ?
P.s. Eu concordo com tudo que você escreveu no texto, mas acho que a justiça no Brasil não vai punir este tipo de gente (infelizmente).
E quero deixar claro também que eu não gosto de nenhum dos 3
sujeitos mencionados acima neste comentário .
Vc alguma vez, por acaso, percebeu que o garoto faz os vídeos expondo opinião DELE e, sendo assim, QUE SE FODA se você é um micareteiro e não concorda, ele(é óbvio) tem noção de que AIDS não se pega pelo ar.
Ele, digo novamente, expõe no vlog a opinião dele e está se lixando para a sua, seu babaca.
Amanda,
Eu estou me lixando para a SUA opinião, sua VACA.
[retorsão imediata, antes que alguém me critique]
E assim não possa processa-la por injúria, e nem ela a você, por as ofensas serem feitas no teor da discussão XD
Disparado a página de comentários mais zoneada do blog.
Ainda não entendo como a pessoa referida ao artigo consegue tantos seguidores se tudo o que ele faz é falar mal da modinha. E o mais impressionante é esse pessoal que ainda não sabe para que serve um blog e ainda um blog com plataforma WordPress que pode recolher dados dos visitantes.
Pois é tanto foco em discutir as opiniões do rapaz… se ele fez sucesso é pq o conteudo é interessante, tds que nao tem gosto por certo tipo de musica expressam sua opinião e nem por isso são processados, gays ,negros e outras etnias e grupos nao devem ter se considerado ofendidos, desde o começo dessa onda emo; rockeiros emos pagodeiros micareteiros sertanejos se criticam, a melhor atitude a ser tomada é ignorar , se vc julga que ele realmente fere os direitos de alguem , aponte as falhas, processe use o remedio legal pra esse problema. discutir simplesmente nao vai levar a nada… só a uma série de comentarios em posts inuteis que usam critica pra gerar polemica assim como aquele vlog la que vc criticou…
Paulo:
1) Estou pouco me lixando com o sucesso dele; fiz a postagem sobre o tal vídeo como faria de qualquer outro vídeo de igual teor que chegasse ao meu conhecimento,
2) Eu apontei as falhas, mas você não viu pq provavelmente não leu nada do que eu escrevi,
3) Aqui nesse espaço mando EU, então eu faço o que EU quiser, não tendo você qualquer autorização para dizer o que EU devo ou não fazer (aqui nesse espaço, bien entendu).
Não gostou? Dane-se.
Até mais nunca.
É, você fala isso,mas se qualquer ídolo seu falar merda você não vai postar aqui #FATO (Y’
Mary,
Isso NA SUA cabeça, garota.
Ótimo tópico. Lendo tudo isso aí junto com os comentários tirei um bom proveito: aprendi o conceito de “Retorsão imediata” ; )
Andrei,
Era uma vez um professor e um estudante; o estudante sempre perguntava quando tinha dúvidas e o professor relutava em responder por não apreciar ser interrompido.
Numa ocasião, o aluno fez uma pergunta. O professor (querendo chamar o aluno de burro) virou para o bedel e disse:
O aluno levantou-se num tiro e disse:
Retorsão imediata no melhor estilo.
deixa o kra manos ele q faz sucesso nois so fik aki igual uns otarios achando graça dele enquanto ele ta la se divertindo
Gente,
desprezar determinados comportamentos ou relacioná-los ao que é vil, doente e sujo é humor.
Humor ácido, humor de gosto duvidoso, mas é humor.
Quem já não ridicularizou alguém, um tique, um mania?
Quem já não apelidou ou achou engraçado um apelido ou uma imitação caricata de alguém?
Não dá para substituir micareteiro por gay e daí implicar ofensas. O micareteiro só é micareteiro quando há micareta e dela ele participa e mais, não há uma clivagem de ordem moral-religiosa que abomina os micareteiros.
Eu, em particular, acho qualquer efusão uma tolice e algo desprezível e não acho absurdo aqueles que acham o ascetismo resultado de um psicologia reprimida.
Um forte abraço.
Acho de grande valor aqueles que, como você, se esmeram para defender sua opinião.
Achei ótimo o texto .. Ele passa do limite sim , concordo ..
Só uma coisa que não concordo é que você fala pra não ofender pessoas , mais tem comentários que você altera o seu emocional e também as ofende .Complicado ..
Mas está de parabéns pela postagem .
advogada eu acho que voçe e micareteira pra ta falando mal desse rapaz. felipe neto debocha de uma das cultura mais mediocres de nosso Brasil um circo romano chamado carnaval.
ok…. talvez todos estejam com razão….
Preciso singelamente denotar que…. eu também ODEIO micareteiro!!!!
(e nem vem querer me processar: a Constituição Federal me garante o direito de odiar alguém ou odiar um grupo… só não posso tomar decisões utilizando esse critério…. mas odiar e declarar meu ódio, EU POSSO)
Se você é micareteira, eu também não serei teu amigo… não que isso faça alguma diferença! kkkkkkkkkkkkk
O grande problema não é o que o Felipe Neto diz. O problema real é quem incentiva esse tipo de atitude preconceituosa, quem divulga e dissemina coisas assim.
Não estudo Direito, mas não concordo em não poder dizer o que quer. Mas é triste ver alguem abusando da liberdade que a internet nos dá para veicular esse tipo de informação pejorativa. Esse tipo de vlogger faz a cabeça dos jovens ociosos que, infelizmente, acabam tomando a opinião do Felipe Neto como se fosse uma verdade absoluta. Não gosto do Felipe Neto quase tanto quanto ele não gosta de micareteiros. Mas não é pelos lugares onde frequenta, pela roupa que usa ou pelas músicas que ouve. Não gosto do Felipe Neto pelas coisas que saem da boca dele. Apenas isso.
vao tomar no cu porra vcs ficam ai criticando o felipe neto nao to defendendo ele mas ele e umas das poucas pessoas que ficam dando a cara a tapa no youtube se querem reclamar criem seus canais e falem o que querem la porra vao encher o saco de outro ele ta la revidando a cultura da merda que ta o brasil hoje em dia e vcs ficam aki trolando quem nunca chamou alguem mesmo pelas costas de gay, viado, baitola, filho da puta, qem nunca mandou alguem ir tomar no cu que atire a primeira pedra a unica diferença entre nos e o felipe e que ele fala na cara e nos ficamos na frente do pc coçando o saco.
vao tomar no cu porra vcs ficam ai criticando o felipe neto nao to defendendo ele mas ele e umas das poucas pessoas que ficam dando a cara a tapa no youtube se querem reclamar criem seus canais e falem o que querem la porra vao encher o saco de outro ele ta la revidando a cultura da merda que ta o brasil hoje em dia e vcs ficam aki trolando quem nunca chamou alguem mesmo pelas costas de gay, viado, baitola, filho da puta, qem nunca mandou alguem ir tomar no cu que atire a primeira pedra a unica diferença entre nos e o felipe e que ele fala na cara e nos ficamos na frente do pc coçando o saco…
Olá! Eu sou gordinha e em vez de eu ter colocado a palavra “GAY” eu coloquei ” Gorda (s)”. E realmente senti no fundo o que o felipe disse. Eu sei que ele não gosta de micareteiros e nem estou defendendo, eu na minha opnião só acho que tem um modo mais educado de ele demonstrar a opnião dele. Confesso assisto os videos dele, mas não com intuito de me familiarizar com o video e sim de ficar atenta. Obrigada pela oportunidade Fátima. E parabens!!
- os micareteiros são aidéticos; SIM, muitas pessoas são. E claro que uma pessoa que vive “loucamente” e sai agarrando todo mundo terá mais facilidade de pegar.
- A micareta é o inferno e se você lá pode ser recebido pelo demônio em pessoa; – Isso era pra ser HUMOR, gente burra!
- se você beijar 10 micareteiros, pegará herpes; -O que não é muito difícil.
- micareterios não são gente, não são seres humanos normais; são retardados; – Praticamente…
- micareterios são feios e não possuem cérebro (que se dissolveu com exercícios físicos); A parte do feio, vamos concordar… Gente bonita não tem que ir pra isso pra conseguir “pegar” “ser pegado” por alguem,.
- homens são inferiores às mulheres; Ele queria dizer mentalmente, as mulheres às vezes são mais maduras…
- a mulher micareteira não vale nada e dificilmente valerá. Além disso, são todas vomitadas; -O que não é mentira. Pra uma mulher ir pra isso, é uma “puta do SUS”, aquela que dá pra qualquer um sem receber pagamento.
- banheiros fétidos são mais limpos dos que os locais onde ocorrem as micaretas. – Não duvido muito.
Mais chato que felipe neto é blog de advogado…
Não sou advogada. E se não gostou, não leia.